Nación
Caso Saulo Arboleda provoca demanda contra procesos de insolvencia, en única instancia de la SuperSociedades
La demanda fue radicada por el abogado Germán Calderón España en la Corte Constitucional. El jurista representa al exministro Saulo Arboleda en su proceso ante la Corte Suprema.
Después de que la Corte Suprema de Justicia confirmó que revisará en una segunda instancia la condena contra el exministro de Comunicaciones, Saulo Arboleda, por el famoso escándalo conocido como ‘miti-miti’, empezaron a aparecer las demandas contra los procesos que tienen única instancia. Uno de esos tiene relación con los casos de insolvencia que maneja la SuperSociedades.
El abogado Germán Calderón España, quien, además, representa a Arboleda, radicó una demanda de inconstitucionalidad contra el parágrafo 1 del artículo 6 de la Ley 1116 de 2006, que regula el régimen de insolvencia en Colombia y que señala: “El proceso de insolvencia adelantado ante la Superintendencia de Sociedades es de única instancia”.
España argumentó en la demanda de 96 páginas: “Violación del inciso primero del artículo 31 superior porque la norma acusada impide el cumplimiento de la norma constitucional infringida; esto es, que el proceso de insolvencia empresarial ofrezca la oportunidad a los sujetos procesales de apelar las sentencias judiciales que se dicten en su curso”.
El abogado también alegó que esa norma viola la reciente sentencia que dio la Corte Interamericana de Derechos Humanos dictada el 3 de junio de 2024, dentro del caso de Arboleda Gómez vs. Colombia, a quien se le otorgó la segunda instancia en el proceso que ya había sido condenado.
“En nuestro ordenamiento superior, el principio de la doble instancia, garantizado constitucionalmente (Art. 31 C.P.), se constituye en una piedra angular dentro del Estado de derecho, pues a través de él se garantiza en forma plena y eficaz el ejercicio del derecho fundamental de defensa y de contradicción”, es otro de los argumentos de Calderón España.
La demanda pide que la norma acusada sea declarada inconstitucional, pero ahora será tarea de la Corte revisar el recurso y decidir sobre un proceso que cambiaría la forma en como la Superintendencia de Sociedades lleva los procesos de insolvencia.
