Donald Trump en apuros: juez rechaza intento de anular condena por caso de soborno

Un juez se negó este lunes a anular la condena contra el presidente electo Donald Trump por sobornos a cambio de dinero para silenciar a sus seguidores, debido a un fallo reciente de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre la inmunidad presidencial. Pero el futuro general del caso histórico sigue siendo incierto.

La decisión del juez de Manhattan Juan M. Merchán bloquea una posible salida del caso antes del regreso del expresidente y futuro presidente a su cargo el mes próximo. Sin embargo, sus abogados han planteado otros argumentos para la desestimación. No está claro cuándo se fijará una fecha para la sentencia, o si se fijará una fecha para la misma.

Los fiscales han dicho que debería haber algún tipo de adaptación para su próxima presidencia, pero insisten en que la condena debe mantenerse.

En mayo, un jurado condenó a Trump por 34 cargos de falsificación de registros comerciales relacionados con un pago de 130.000 dólares a la actriz porno Stormy Daniels en 2016 para que guardara silencio. Trump niega haber actuado mal.

Las acusaciones se referían a un plan para ocultar el pago a Daniels durante los últimos días de la campaña presidencial de Trump en 2016 para evitar que ella hiciera pública —y que los votantes escucharan— su afirmación de que había tenido un encuentro sexual con el empresario casado años antes. Él dice que no pasó nada sexual entre ellos.

Un mes después del veredicto, la Corte Suprema dictaminó que los expresidentes no pueden ser procesados por actos oficiales (cosas que hicieron en el curso de la gestión del país) y que los fiscales no pueden citar esas acciones para reforzar un caso centrado en una conducta puramente personal y no oficial.

Los abogados de Trump luego citaron la opinión de la Corte Suprema para argumentar que el jurado que pidió el silencio obtuvo evidencia indebida, como el formulario de divulgación financiera presidencial de Trump, el testimonio de algunos asistentes de la Casa Blanca y publicaciones en las redes sociales realizadas mientras estaba en el cargo.

En el fallo del lunes, Merchán negó la mayor parte de las afirmaciones de Trump de que algunas de las pruebas de los fiscales estaban relacionadas con actos oficiales e implicaban protecciones de inmunidad.

El juez dijo que incluso si encontrara alguna evidencia relacionada con la conducta oficial, aun así concluiría que la decisión de los fiscales de usar “estos actos como evidencia de los actos decididamente personales de falsificación de registros comerciales no representa ningún peligro de intrusión en la autoridad y función del Poder Ejecutivo”.

Incluso si los fiscales hubieran introducido erróneamente pruebas que pudieran ser impugnadas bajo un reclamo de inmunidad, continuó Merchán, “tal error fue inofensivo a la luz de la abrumadora evidencia de culpabilidad”.

Los fiscales habían dicho que la evidencia en cuestión era solo “una pequeña parte” de su caso. El director de comunicaciones de Trump, Steven Cheung, calificó el lunes la decisión de Merchán como una “violación directa de la decisión de la Corte Suprema sobre inmunidad y otra jurisprudencia de larga data”.

“Este caso ilegal nunca debió haberse presentado, y la Constitución exige que se desestime de inmediato”, dijo Cheung en un comunicado. La oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, que procesó el caso, se negó a hacer comentarios.

La decisión de Merchán destacó que parte del fallo de inmunidad de la Corte Suprema declaró que “no todo lo que hace el presidente es oficial”. Las publicaciones de Trump en las redes sociales, por ejemplo, eran personales, escribió Merchán.

También señaló un fallo anterior de un tribunal federal que concluyó que el pago de dinero para silenciar a Daniels y los reembolsos posteriores estaban relacionados con la vida privada de Trump, no con sus deberes oficiales. Trump, un republicano, asumirá el cargo el 20 de enero.

*Con información de AP.