Aseguradora sí pagará la contingencia de Hidroituango

EPM puede respirar tranquilo: la aseguradora española Mapfre determinó que sí cubrirá los costos a los que se ha incurrido por la crisis de Hidroituango, pues después de un análisis juicioso y extenso se determinó que lo sucedido sí estaba bajo la cobertura de las pólizas.

En rueda de prensa, el gerente de EPM, Jorge Londoño de la Cuesta, dijo: “Luego de 16 meses de trabajo intenso, la aseguradora confirmó que las causas de la contingencia estaban dentro de la cobertura de la póliza. Si hubiera existido negligencia o dolo no se hubiera expedido esta nota”.

Le puede interesar: Cortocircuito en Hidroituango: ¿quién responde?

Con esta información llega tranquilidad para la firma antioqueña que desde el año pasado está en un plan de ahorro para enfrentar los costos extra que ha acarreado la emergencia y que será superiores a los 2 billones de pesos, dinero que ahora aportara Mapfre con sus debidos deducibles.

Londoño De la Cuesta dijo: “La respuesta positiva de la aseguradora a las gestiones realizadas por EPM para obtener la cobertura del siniestro, se fundamentó en las investigaciones y los hallazgos que adelantó la aseguradora de manera autónoma, los cuales concluyeron que la causa de la contingencia está enmarcada en los términos y condiciones de la póliza y por tanto tendremos cobertura”. Una vez cuantificado el valor del siniestro, las condiciones y los límites establecidos en la póliza de seguros, los recursos serán reembolsados a EPM e ingresarán a los estados financieros del proyecto.

La cobertura que tiene el proyecto es de 2.550 millones de dólares en daños materiales de infraestructura y equipos y el deducible es 1 millón de dólares. En la mayoría de estas pólizas también se cubren los días que se dejan de percibir ganancias —que serían dos años de retraso en las obras— y que llega a los 628 millones de dólares.

Le recomendamos: EPM está en deuda con las comunidades: Fernando Carrillo. 

Según explicó EPM, la aseguradora designó una serie de expertos "nacionales e internacionales (ingenieros, geólogos y geotecnistas especialistas en presas y obras subterráneas, abogados, entre otros) para revisar la información técnica de los principales frentes de obra del proyecto; incluyendo túneles, cavernas, presa y vertedero. Así mismo revisaron los diseños, planos, especificaciones técnicas, procesos constructivos, bitácoras de obra, matriz de riesgo y estudios pre y pos contingencia".

Este es un espaldarazo a las explicaciones que ha dado EPM sobre la naturaleza de la emergencia, pues siempre han aducido que esta se presentó por razones que se escapaban a la voluntad humana, aunque la firma chilena Skava explicó bien que el inicio de todos los males fue la no pavimentación de uno de los túneles de desviación, lo que terminó en un taponamiento del mismo.