Nación
Cartel de la Hemofilia: Fiscalía acusó ante la Corte Suprema a Edwin Besaile, exgobernador de Córdoba
SEMANA reveló detalles de la acusación en contra de Besaile, en la que se mencionan otros nombres como el de otro exgobernador de Córdoba Alejandro Lyons.
Ante la Sala Especial de Primera Instancia, la Fiscalía General acusó al exgobernador de Córdoba Edwin Besaile por su presunta participación en el denominado escándalo del Cartel de la Hemofilia. En la audiencia, ante el despacho del magistrado Ariel Torres, la Fiscalía expuso la acusación revelada en primicia por SEMANA.
En 2018, la Fiscalía radicó el escrito de acusación y ahora hizo ajustes al documento que menciona las pruebas que tiene el ente investigador en contra de Besaile. En uno de los apartes de ese nuevo documento, se habla de la conformación de una “empresa criminal”.
Advierte la Fiscalía que los hechos relevantes por los cuales se acusa hoy al exgobernador de Córdoba, Edwin Besaile Fayad, “surgen de un hecho antecedente, cierto, demostrado, que guarda relación con la conformación de una compleja empresa criminal que diseñó y lideró Alejandro Lyons Muskus, desde que asumió, con el apoyo del senador Musa Besaile Fayad, como gobernador del departamento de Córdoba, en el periodo constitucional 2012-2015″.
Ante #SalaDePrimeraInstancia de @CorteSupremaJ, @FiscaliaCol acusó al exgobernador de #Córdoba, Edwin Besaile Fayad por los delitos de peculado y concierto para delinquir por su presunta participación en el llamado "cartel de la hemofilia”. pic.twitter.com/pnmDAAc61z
— Corte Suprema de Justicia (@CorteSupremaJ) September 14, 2021
Advierte la acusación también que Edwin José Besaile Fayad, “se adhirió así, a los fines de una empresa criminal ya creada, aceptó los ilícitos recursos”; pero además a Alejandro Lyons le “firmó dos letras de cambio, en blanco, una por valor equivalente a lo recibido en efectivo, esto es, 2100 millones de pesos, y otra por 1900 millones, con las que Lyons Muskus, pretendió asegurar que recibiría, a futuro, del nuevo gobernador, parte de los “dividendos” a conseguir, al poner en práctica (...) esos mecanismos diseñados para el desvío de los recursos públicos”.
Tendencias
De esta manera, la Corte Suprema ahora deberá entrar a estudiar los elementos que se tienen en el proceso contra el exgobernador.
“Quien, en asocio, alianza, pacto o convenio con personales ligadas a la política, algunos vinculados a la administración departamental incluso en cargos de confianza y particulares, puso en marcha diversas estrategias para desviar recursos públicos a cargo del ente territorial incluidos los transferidos por la Nación, destinados a diversos sectores, entre ellos, el de la Salud, logrando el incremento ilícito de sus patrimonios”, se lee en otro aparte del documento.
La Fiscalía señaló desde un comienzo que, de acuerdo con el material probatorio recaudado, Besaile, aún consciente de las alertas hechas por parte de la Contraloría y otros organismos de control, e ignorando las advertencias de los funcionarios de la Gobernación sobre las presuntas anomalías en el manejo de los dineros, habría viabilizado el pago de $1.525′045.600 a la mencionada IPS, en retribución a los dineros que le habrían sido entregados para la financiación de su campaña a la Gobernación.
En el escrito de acusación, se indica que el entonces mandatario no sólo habría beneficiado a la IPS San José de la Sabana, sino también y de manera particular a Guillermo Pérez Ardila, socio de la Institución, además de a otras personas vinculadas a la defraudación al erario de Córdoba.
En otro aparte del documento de 27 páginas, que sustenta la audiencia de formulación de acusación que se adelantará esta tarde, se lee: “En ese entramado, hacia el segundo semestre de 2015, es decir, finalizando el mandato de Lyons Muskus, se acordó con Musa Besaile Fayad que Edwin José, hermano del senador, asumiera el control del ente territorial, es decir que fuera su reemplazo en la gobernación, para lo cual, le entregó en efectivo, para la campaña, 2100 millones de pesos del “ahorro o fondo común” que tenían aquellos, conformado con parte de los recursos indebidamente apropiados”.