Denunciantes de corrupción en Unimetro de Barranquilla le piden al presidente Petro declararse impedido para pronunciarse en este caso ¿Por qué?

Recientemente se conocieron duros pronunciamientos desde la Secretaría de Transparencia de la Presidencia de la República respecto del escándalo de corrupción de la Universidad Metropolitana y el Hospital Metropolitano de Barranquilla. Los detalles fueron acompañados, a través de las redes sociales, por el presidente Gustavo Petro.

Quienes denunciaron los hechos de corrupción, que incluso enredaron a un magistrado del Tribunal de Barranquilla, le recordaron al presidente de la República algunos escenarios que, en su criterio, deberían obligar al primer mandatario a declararse impedido en el tema.

“Rechazamos enérgicamente las infames, y subjetivas acciones parcializadas que se vienen presentando por parte del Secretario de Transparencia, Dr. Andrés Idarraga, y que el Señor Presidente de la República hace eco, con el fin de generar una indebida presión mediática a la Fiscalía General de la Nación”, señalaron a través de un comunicado.

En primer lugar, advierten que quien representa los intereses de la Universidad Metropolitana y su representante legal, es al mismo tiempo abogado de Nicolás Petro, hijo del presidente Gustavo Petro. Razones de sobra, según los denunciantes, para entender que el primer mandatario no puede referirse al tema de manera particular.

“Como si fuera poco, el Dr. Alejandro Arcila Sotomayor abogado de la Universidad Metropolitana, es el mismo que defiende y representa a su hijo, y con una posible amistad con el Juez Hugo Junior Carbono Ariza; defendían la misma causa como abogados de bancada en el mismo escenario judicial (caso unimetro)”, señala el documento.

Adicionalmente, explican quienes firman el comunicado de prensa, que el juez a cargo del proceso contra Nicolás Petro, también fue abogado de la Universidad Metropolitana y puntualmente del rector, Juan José Acosta. Razones que hacen más complicados los pronunciamientos del presidente respecto del caso Unimetro.

“El Juez Segundo penal Especializado de Barranquilla, que investiga a su hijo Nicolás Petro, fue abogado del hoy Rector de la Universidad Metropolitana Juan Jose Acosta Osio, contra quien pesa una medida de aseguramiento vigente, y que la Fiscalía General de la Nación no ha querido materializar”, señala el documento.

Como si fuera poco hacen una particular advertencia, nuevamente, sobre el juez que tiene el proceso contra el hijo del presidente Gustavo Petro. Anticipan que el juez fue abogado del rector “espurio” de la Unimetro, y además del excónsul Luis Fernando Acosta Osío y renunció a dichos poderes para ser postulado y nombrado como juez y por cuenta del destituido magistrado Jorge Mola Capera.

“Que el Secretario de Transparencia, sin investigar el fondo del asunto, saca a luz pública una copia de unos cheques a nombre del Señor Javier Cuartas Jaller, - Representante legal en su momento del Hospital Metropolitano-, pero de manera descontextualiza, para hacer ver un supuesto desfalco, lo cual es totalmente errado y desproporcional e imparcial, y el Presidente replica diciendo”, se conoce del comunicado.

Para los denunciantes, los pronunciamientos de la Secretaría de Transparencia y acompañados por el presidente Gustavo Petro, representan un riesgo y una “intromisión” en la separación de poderes, que puede entenderse como una forma de “presión” a la Fiscalía, sobre la que advierte hay serias dudas respecto del avance de esta investigación.