Esta es la segunda denuncia contra la fiscal Luz Adriana Camargo por “mentir” en el caso de la UNGRD

Continúa el terremoto político y jurídico en Colombia tras las revelaciones hechas por SEMANA, que dejaron en evidencia la doble moral de la fiscal general Luz Adriana Camargo en la revisión de las propuestas de preacuerdos y principios de oportunidad para varios protagonistas en el escándalo de corrupción que permeó a la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo del Desastres (UNGRD).

Pese a que en un comunicado de prensa la Fiscalía General respondió que Luz Adriana Camargo no tenía conocimiento ni participación en el aval de principios de oportunidad que se estaban negociando con la exconsejera presidencial para las Regiones, Sandra Ortiz, una resolución indicó todo lo contrario.

Debido a esto, la Red de Veedurías Ciudadanas de Colombia le pidió a la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes que abra una investigación de manera urgente por los delitos de falsedad en documento público y fraude procesal.

“La fiscal novena delegada ante la Corte Suprema de Justicia, María Cristina Patiño, mencionó a este representante de víctimas, en repetidas ocasiones de manera personal y directa, que los principios de oportunidad, incluidos los de Sandra Ortiz, eran aprobados por la Fiscal Genera de la Nación”, reclama la denuncia.

En este sentido se señala que era Luz Adriana Camargo la que tenía la última palabra frente a la propuesta elevada por la defensa de Sandra Ortiz.

Para la Red de Veedurías Ciudadanas de Colombia, de manera injustificada y extraña la Fiscalía General le cerró las puertas a una negociación con la exconsejera presidencial para las Regiones, quien ha estado dispuesta a entregar información sobre otras personas vinculadas directa e indirectamente con este caso de corrupción.

El pasado 29 de abril, por medio de un comunicado de prensa de cinco párrafos, la Fiscalía General cerró las puertas ante una eventual negociación y posterior acuerdo con la exfuncionaria.

“Ha solicitado inmunidad penal total a través de la celebración de un principio de oportunidad, pretensión que ha rechazado el equipo de fiscales (…) Y por considerar que la colaboración que ofrece a la justicia se funda en información confusa, contradictoria y no sustentada en evidencias objetivas que corroboren sus afirmaciones, que por esa misma razón no superaría la valoración y el control judicial”, señaló en esa oportunidad la Fiscalía.

Frente a esta situación, en entrevista exclusiva con SEMANA, Sandra Ortiz aseguró que no se sentía con “garantías” por parte de la fiscal Camargo, puesto que había desconocido por completo las pruebas que había presentado.

“Cuando hablaba con los fiscales, ellos me decían que quien toma la decisión es la fiscal general. Toda la información es verificable, ellos la revisaron, son pruebas muy contundentes, es información clara, concisa, comprobable”, aseveró.

Desde diciembre pasado la exconsejera presidencial para las Regiones de encuentra privada de la libertad en una guarnición militar en medio del proceso penal que se le adelanta por su presunta responsabilidad en los delitos de lavado de activos y tráfico de influencias.

Este martes, tras la revelación hecha por SEMANA, la fiscal general respondió en una rueda de prensa y aseguró que todo se trataba de un “error” por lo que ya había pedido realizar su corrección.

“Yo he solicitado el día de ayer, formalmente, a la Oficina de Protección y Asistencia, que corrija ese acto administrativo, porque ese acto administrativo tiene falsa motivación”, indicó. “No existe ninguna actividad pendiente de aprobación de mi parte como lo reitera la conducta que yo he seguido desde el día uno, frente a la Fiscalía, y como lo pueden certificar todos los fiscales y directores que han tramitado principios de oportunidad”.

“Esta es una información que ustedes perfectamente pueden constatar. No existe esa autorización. Y, por supuesto, a quien se niega la protección se le deben dar razones verdaderas sobre esa negativa, y no razones simuladas. Esa es una razón simulada y es ahí donde está la falsedad. Yo no he dicho ninguna mentira”, añadió Camargo.

En este sentido, aseguró: “Lo que dije en ese escrito donde no acepto la recusación que se propuso, en el sentido de que no soy yo quien tramita el principio de oportunidad, es la única verdad, como lo pueden certificar todos los fiscales y directores del país”.