Nación
Fiscal Luz Adriana Camargo: Consejo de Estado deja en firme sentencia anticipada en proceso que pide anular su elección
El Consejo de Estado rechazó un recurso de reposición que presentó uno de los demandantes contra el acto de elección que dejó a Camargo como fiscal.
El abogado Harold Sua, uno de los demandantes contra la elección de Luz Adriana Camargo, presentó un recurso de reposición para que el Consejo de Estado requiera más pruebas dentro de ese proceso, sin embargo, la petición fue rechazada y, con eso, quedó en firme la sentencia anticipada que se conocerá en los próximos días contra la fiscal que postuló el presidente Gustavo Petro.
La decisión del Consejo de Estado fue clara: “No reponer el auto de 22 de marzo de 2025, en cuanto a la fijación del litigio y al decreto de pruebas documentales solicitadas por el demandante, el señor Harold Eduardo Sua Montaña”.
Todo empezó cuando el Consejo de Estado rechazó una serie de pruebas que fueron solicitadas el pasado 22 de abril, pero fueron consideradas por la Sección Quinta como “impertinentes e inútiles”. Sobre esa decisión, el abogado Sua interpuso la reposición al considerar que las pruebas documentales respondían a cuestionamientos dentro del caso.
Sin embargo, el Consejo de Estado aclaró en el fallo que emitió este 20 de mayo que la decisión se dio “teniendo en cuenta que dentro del expediente ya se cuenta con los respectivos antecedentes administrativos, conforme a los cuales se determinará el momento en que la señora Amelia Pérez Parra presentó su renuncia y los efectos que de ella se deriven”.
La decisión de rechazar esa solicitud sobre nuevas pruebas también estuvo basada sobre la valoración que “exige la ley”, detallaron desde el alto tribunal y, de paso, dejaron en firme la sentencia anticipada en el proceso contra la actual fiscal general, Luz Adriana Camargo.
La decisión de sentencia anticipada se conoció a finales de abril de este año, cuando desde la alta corte explicaron que la decisión se tomó teniendo en cuenta que en este proceso no se efectuó la audiencia inicial y los medios que sustentará el fallo son documentales.
En esa determinación, la Sección Quinta aclaró que la Presidencia no pudo probar la “excepción de ineptitud de la demanda”, un recurso que formuló con el argumento de que no se individualizó el acto administrativo que terminó en medio del control constitucional y adujo que los cargos del demandante son infundados, porque la ley no le impone al presidente reglas para seleccionar candidatos de la terna de fiscal general.
Por ahora, sigue en jaque la posición de Luz Adriana Camargo como fiscal general de la Nación hasta que el Consejo de Estado decida el futuro de esa demanda que pide anular su elección.
