"Esa narrativa del Gobierno Santos para acallar un gremio está demolida": Lafaurie responde a críticos

SEMANA: Hay muchos cuestionamientos del Gobierno anterior por el manejo de los recursos parafiscales por parte de Fedegán ¿Qué tiene para decir hoy, cuando el Gobierno les devuelve esa administración?

José Félix Lafaurie: Seis años después de haber iniciado los cuestionamientos y pasados cuatro años de la contraloría del señor Maya, no hay un solo hecho que haya tan siquiera habilitado una investigación de carácter administrativo y mucho menos fiscal. No olviden que fui vicecontralor general de la República, sin embargo, el señor Maya, siguiendo la narrativa oficial, siempre dijo de malos manejos. Por qué no existe una investigación, o peor, una sanción de carácter fiscal. O incluso, un cuestionamiento de carácter administrativo. No los hay. Es que los organismos públicos, en este caso la Contraloría, están obligados constitucional y legalmente no solo a investigar sino a sancionar cuando existen hechos que han afectado el patrimonio público o la moralidad pública. En consecuencia, esa narrativa del Gobierno que usó durante seis años para acallar un gremio, seis años después está absolutamente demolida por la contundencia con la cual Fedegán, ante los organismos de control, -llámese Procuraduría, Contraloría, o llámese Fiscalía- actuó para aclarar cada uno de esos hechos.

En contexto: Así es el lío en el Fondo Nacional del Ganado

SEMANA: ¿Es decir que las investigaciones que en su momento se anunciaron concluyeron en favor de Fedegán?

J.F.L.: Tengo absoluta certeza. Como la puede tener usted simplemente enviando un derecho de petición para verificar si existe alguna investigación o hay alguna sanción contra Fedegán por la administración de los recursos parafiscales. En consecuencia, seis años después no hay derecho a que se siga diciendo más de lo mismo cuando la contundencia, el rigor y la respuesta que ha dado Fedegán siempre ha sido absolutamente escrutada y favorecida por no haber existido absolutamente nada, ni siquiera un hecho irregular en el manejo de la parafiscalidad ganadera. 

SEMANA: El ex ministro Juan Camilo Restrepo, uno de los principales críticos del manejo de recursos de Fedegán, cuestionó la forma en que el Ministerio de Agricultura firmó el contrato que les devuelve el manejo de recursos, dice que se debió convocar a licitación pública. ¿Usted qué opina?

Le recomendamos: Procuraduría archiva investigación contra el exministro Restrepo

J.F.L.: Él, siendo ministro, no pudo quitarle la parafiscalidad a Fedegán. Lo hizo (Aurelio) Iragorri escudándose en un decreto que hoy, todavía, es sujeto de evaluación por parte del Contencioso Administrativo. Mal puede decir eso cuando él mismo intentó a través de una auditoría privada identificar hechos que eventualmente pudieran poner en riesgo la parafiscalidad ganadera. Y no solamente esa auditoría privada no los encontró, sino que la Contraloría le abrió pliego de cargos a él por esa auditoría que mandó a hacer. Pero claro, como es Juan Camilo Restrepo, el país calla cuando actúa de manera irregular. 

SEMANA: El Consejo de Estado hizo ya un pronunciamiento. ¿Cree que en una posterior decisión se pueda echar para atrás con eso que ya definió?

J.F.L.: No es verdad lo que está diciendo. El Consejo de Estado lo que hizo fue no admitir las medidas precautelativas que Fedegán interpuso frente al decreto para evitar los daños, como en efecto sucedieron. El Consejo de Estado nunca ha dicho absolutamente nada con respecto al decreto que el Gobierno dictó, aún más, en una consulta que hizo el señor Iragorri de manera ladina ante el Consejo de Estado, el concepto dijo que al contrario, Fedegán sí podía administrar los recursos de la parafiscalidad. 

SEMANA: Cuando se desató el escándalo, al interior de Fedegán se desató una pugna interna. Ahora que usted vuelve a tener la administración de esos recursos ¿cómo piensa recuperar la unidad del gremio asociado a la Federación?

J.F.L.: El último congreso ganadero fue en noviembre en Barranquilla y asistieron más de 3.000 ganaderos. Había representantes de todas las regiones de Colombia. Se hicieron presentes, eligieron democráticamente una junta. Esos son un gremio que intentó a base de contratos del señor Iragorri comprarlos, como intentó comprar miembros de mi junta directiva, a base de contratos. Contratos lesivos para el Estado. Nunca ha dicho SEMANA que Iragorri en los tres años de administración firmó contratos a dedo sin que mediara un concurso, una licitación privada, mucho menos pública. Repartió más de 4 billones a dedo. Es decir, más de 1.300 millones de dólares. Nunca un ministro en Colombia se había atrevido a semejante osadía. Sin embargo, todos callan porque todos participaron precisamente de esa invitación malsana que este ministro, así como el Gobierno Santos hizo a lo largo de los últimos ocho años para comprometerlos con un acuerdo que hoy el país rechaza de manera mayoritaria. 

SEMANA: Entre las principales críticas del Gobierno anterior estaba la elección de miembros directivos y de junta de Fedegán. ¿Esas cuestionadas disposiciones se reformaron, usted da fe que estos procedimientos son democráticos entre los ganaderos?

Le recomendamos: Rancho aparte: le montan competencia a Fedegán

J.F.L.: Le repito y le mando las fotos del Congreso. Más de 3.000 ganaderos que representaban todas la regiones colombianas eligieron democráticamente a aquellos que tenían que ir a la junta directiva de Fedegán. Y quiero hacer una aclaración, una cosa es la Junta Directiva de Fedegán y otra diferente es la junta directiva del Fondo Nacional del Ganado. Es decir, quienes tienen responsbilidades con respecto a los recursos de la parafiscalidad son dos juntas directivas totalmente diferentes. Sin embargo, el gremio tiene cada dos años unos procedimientos democráticos que tienen que surtirse. Le mando las fotografías para que usted compruebe la voluntad absolutamente unánime del sector ganadero expresada en el último congreso. 

SEMANA: Este año comienza crítico para los ganaderos. ¿Cómo se prepara para recibir este reto que le devuelven en esa circunstancia tan adversa?

J.F.L.: La situación es muy crítica. Primero, después de 22 años de tener un estatus sanitario libre con vacunación para poder exportar, lo perdimos. Lo perdimos como consecuencia -y esa fue la medida precautelativa que pedí al Consejo de Estado- de la improvidencia, la politización y la corrupción que hubo en el manejo de recursos parafiscales cuando estaban en manos del Gobierno. Ahora, el 14, es decir, en menos de 10 días tenemos que empezar una revacunación de toda la zona de frontera y zona de contención para cumplir con los protocolos de los organismos internacionales a efectos de lograr que nos vuelvan a restablecer el estatus. Si a eso se le suma la situación que hoy se tiene en materia de precios, por ejemplo, para la leche, la cual va a la baja, con grandes importaciones que venían del Gobierno pasado, más un niño severo que está teniendo mayor impacto en la Costa Caribe, sobre todo en el trópico seco, la situación de la ganadería, por lo menos en el próximo semestre, va a ser crítica. Y para eso necesitamos más y mejores políticas que estamos concertando con el Gobierno para poder atender las múltiples necesidades del sector ganadero. 

Puede leer: Minagricultura le gana pulso a Lafaurie

SEMANA: ¿Qué decirle a todos los críticos de la medida que acaba de adoptar al Gobierno?

J.F.L.: Pido que haya objetividad, que ustedes como periodistas se pregunten si la información que nos entregaban tenía o no validez. Usted cree que el señor Maya, que tiene desencuentros conmigo desde hace 40 años por una plata que no me pagó, si hubiera tenido un solo error, ¿no me hubiera hecho ropa de trabajo en cuatro años?. Por favor. Este gobierno lo que ha hecho es restablecer un derecho que teníamos porque la Ley 89 de 1993, con la que no pudieron ellos, el quitar de la Ley del Plan como lo intentaron a través del artículo séptimo, pretendieron eliminarlo, no lo lograron, no pudieron. Les gané la batalla en el Congreso y eso es lo que ha permitido hoy precisamente que el Gobierno en vez de cometer una alcaldada nos restablezca nuestros derechos. Y ya verá que para la verdad el tiempo: pasaron tres años y restablecimos el fondo. Pasarán otros tres años para que los tribunales administrativos nos dé la razón. Por lo pronto, esta batalla se ganó.