Nueva tutela contra Petro por llamar a las periodistas “muñecas de la mafia” llegó al Consejo de Estado

La Fundación para la Libertad de Prensa (Flip) y la Fundación El Veinte interpuso una nueva tutela contra el presidente Gustavo Petro, después de que en medio de un discurso llamó a las mujeres periodistas colombianas “muñecas de la mafia”. El alto tribunal estudia si acepta la tutela para que se acumule con la que ya había admitido al abogado Germán Calderón España.

En esa primera tutela se denunció que el presidente habría violado los derechos de las mujeres y ejercido violencia y discriminación en su contra, después de que, en medio de una intervención, las llamó “muñecas de la mafia”. Las palabras del mandatario no cayeron para nada bien en varios sectores de la sociedad.

“Algunos ciudadanos les han enviado mensajes a las mujeres periodistas colombianas para que interpongan acciones judiciales, pero no llegan más allá, por lo que, como ciudadano en ejercicio y persona natural, interpongo esta acción en pro de las mujeres agraviadas por el accionado”, dice la tutela de España.

Sin embargo, un grupo de 16 periodistas, entre ellas Pilar Cuartas, Sara Trejos y Tatiana Duque, radicaron la tutela para que el presidente pida disculpas por la expresión que utilizó durante su pronunciamiento el pasado 30 de agosto y la cual fue retransmitida en alocución presidencial.

La Flip confirmó en su cuenta de X que “El Consejo de Estado admitió la acción de tutela que presentamos con El Veinte y el respaldo de Linterna, en representación de 19 mujeres periodistas. Es clave proteger sus derechos ante las reiteradas estigmatizaciones del presidente Petro en su contra”.

La tutela pide específicamente que el presidente se “retracte de la expresión realizada en el discurso presidencial del 30 de agosto y retransmitida en la alocución presidencial el 1 de septiembre. Esto deberá realizarse con un despliegue equivalente al de la expresión inicialmente emitida”. También le pide a Petro que se abstenga de utilizar sus pronunciamientos para hacer expresiones dañinas o revictimizar.

Aunque el pasado 23 de septiembre la Presidencia de la República pidió que la tutela de España, la cual está admitida, sea declarada improcedente porque las declaraciones del mandatario hacen parte de su libre expresión.

Para la Presidencia de la República, el Consejo de Estado debe declarar improcedente la tutela porque Calderón España primero debía acudir a solicitar una retractación del presidente, no pudo acreditar quiénes eran las mujeres periodistas afectadas y no demostró cómo las declaraciones afectaron sus derechos fundamentales.

En diálogo con SEMANA, el abogado Germán Calderón España explicó que “esos argumentos no son válidos porque hace ocho días, en el caso de Petro llamando ‘asesinos’ a los que le decían ‘fuera Petro’, el Consejo de Estado dijo que no se necesitaba primero la rectificación porque no se trata de un medio de comunicación”.

Por su parte, el abogado Fabio Humar aseguró: “Yo creo que no es la Presidencia de la República la llamada a responder por esta acción de tutela. Es el presidente quien debería atender estas situaciones, porque la Presidencia es una institución que goza de ciertas prerrogativas y quien cometió o no cometió la falta es el presidente de la República”.

De hecho, sobre el caso de llamar ‘asesinos’ a quienes le gritaban ‘fuera Petro’, el presidente se pronunció hace pocos minutos a través de su cuenta de X, en la que publicó un comunicado en el que afirmó que cumplió con la sentencia del Consejo con un trino en el que pidió disculpas y dijo que “las personas que gritan ‘fuera Petro’ no son asesinos”.