¿Qué opina María Isabel? Lecciones para la Comisión de Absoluciones de la Cámara

¿Qué estará opinando María Isabel hoy martes 12 de diciembre en SEMANA? Pues la opinión gira en torno a la increíble reacción de la Comisión de Absoluciones de la Cámara, encargada requetefallidamente de investigar a los presidentes del país, a propósito de las denuncias en el caso de Gustavo Petro, de su hijo Nicolás, con respecto a que su padre, según él, sí sabía que entraban dineros de dudosa procedencia al bolsillo de su hijo, que tenían como destino principal la campaña de su padre.

En lugar de estar investigando si al fin los dineros entraron o no entraron a la campaña Petro Presidente, dos miembros petristas de la Comisión de Absoluciones de la Cámara, Alirio Uribe y Gloria Arizabaleta, la emprendieron contra Revista SEMANA, que recibió las denuncias de la exesposa de Junior Petro, Daysuris Vázquez, sobre la recepción de esos dineros.

Estos dos no parecen estar investigando el grave origen que habían tenido estos dineros, confesados además por el exsenador y exembajador Armando Benedetti, que serían otros dineros que ascenderían a 15.000 millones, aparentemente provenientes del evasivo y conspicuo empresario barranquillero Euclides Torres.

Entre unos y otros dineros, los que le regalaron a Nicolás Petro y los recaudados por Benedetti, se estaría ensuciando gravemente la financiación de la campaña del gobierno del cambio; pero en cambio, perdón por la redundancia, de dedicarse, si lo amerita, a despejar esa incómoda sensación, los dos miembros petristas de la Comisión de Absoluciones de la Cámara, sin ninguna vergüenza por sus simpatías políticas, han resuelto emprender la contra el mensajero, el medio de comunicación SEMANA.

Culminando lo primero a que revelara las fuentes de su información, pero al ver que este pedido era abiertamente inconstitucional y que levantó las críticas de todos los sectores de la opinión, algo que ellos parecen desconocer, lo de la inconstitucionalidad, cambiaron la redacción de su requerimiento por textualmente: “Pedirle a SEMANA que revele el procedimiento mediante el cual obtuvo los audios entre Benedetti y Laura Sarabia”.

En los que el primero dice que, si abre su boca, esta campaña presidencial se convertirá en otro proceso 8.000. O si se quiere, en el proceso 15.000. ¿No era más lógico citar al exembajador Benedetti para hacerle la sencilla pregunta de que si sí afirmó lo que afirmó en la conversación con su expupila Laura Sarabia, que hoy lo supera en figuración y poder, de dónde salieron los 15.000 millones que, según él, fueron los que otorgaron la victoria de la campaña petrista? Ahí están los audios, ni Benedetti ni Sarabia han negado su autenticidad.

Pero para la Comisión de Absoluciones, más importante que establecer la presencia del dinero y si fue declarado en las cuentas oficiales de la campaña, es establecer el procedimiento mediante el cual el medio obtuvo la grabación.

Ayer escucharon a varios protagonistas de este escándalo, cuyo testimonio descartaron por supuestamente haber sido obtenido de oídas de informes de medios de comunicación.

Es como si alrededor del conocido caso Watergate hubiera sido más importante saber quién era la ‘garganta profunda’ de los periodistas de The Washington Post, Woodward y Bernstein, investigación y denuncia que tumbó al presidente Nixon y que impulsó de manera definitiva el periodismo de investigación de la prensa en el mundo y convirtió a sus dos protagonistas en sinónimo de excelente periodismo, que hace 51 años sembró sus semillas.

Respuesta de Bernstein que podrían darles a los abogados, o los abogados de SEMANA a los abogados de los representantes petristas Uribe y Arizabaleta: “Señores, las fuentes no surgen de la nada”. Más bien ocupen su tiempo en averiguar si las declaraciones del propio hijo del presidente y de su aliado y amigo, exembajador Benedetti, son ciertas, ¿o no tienen el coraje?

Lea la segunda opinión de María Isabel Rueda de hoy martes 12 de diciembre:

¿Qué opina María Isabel? Tiene razón el ministro de Justicia, Néstor Osuna

Después de haber sido calificado como el ministro “perfecto” en medio del caótico gabinete ministerial de este gobierno, surge la pregunta de si tiene razón en el consejo que le dio a la periodista Daniela Pachón para que, desde ahora, eduque a su bebecita en el uso de la droga. Que le inculque que es dañina, pero que si prefiere consumirla, lo haga en casa, porque los parques se los entregó este gobierno a los jíbaros, y están muy peligrosos.

¿Qué estará opinando María Isabel hoy martes 12 de diciembre en SEMANA? Pues la pregunta va directo al ministro de Justicia, Néstor Osuna, quien le dio claras instrucciones a la periodista del Canal Caracol Daniela Pachón, quien está estrenando una bebecita.

Pues porque ante su inquietud, expresada al aire al ministro, de que le preocupaba lo que su hija, creciendo, pudiera ver en los parques a donde seguramente irá, o tal vez sí -después de la respuesta del ministro de Justicia- es como de pensarlo, ahora que Petro permite que en los lugares públicos se pueda poseer, tener, entregar, distribuir y comercializar drogas o sustancias prohibidas.

El ministro Osuna le dio una respuesta desvergonzada a la periodista que tiene escandalizado al país en el rumbo de la lucha contra el narcotráfico que ha tomado bajo este gobierno.

Porque no solo nos rendimos, sino que ahora el ministro Osuna imparte instrucciones de cómo educar a nuestros hijos en este nuevo entorno del país. Es más, podría pasar del Ministerio de Justicia al de Educación, a ver si subimos en las pruebas internacionales de nuestro nivel de la educación en Colombia.

Primero, recomienda el ministro que le explique a su hija el riesgo de consumir drogas, no podemos estar más de acuerdo. Pero segundo, que si toma la decisión de consumirlas, lo haga en casa, que es mejor que en la calle, porque la calle la entregaron al control de los jíbaros. Pues no nos queda más remedio que estar también de acuerdo con el ministro en su segunda recomendación educativa, que la niñita le jale a las drogas en casa y no en la calle, donde corre mayor peligro.

Este prócer que hoy tenemos al frente del Ministerio de Justicia viene de ser catalogado como el ministro perfecto, en medio de los defectos criticables, y en algunos casos deplorables, de ministros de este gobierno, y el ejemplo de los consejos educativos para la niñita de la periodista Daniela Pachón lo corroboran. Como ministro, perfecto; como padre de familia, pues que quede abierta la discusión.