Sura y Cementos Argos
Sura y Cementos Argos | Foto: Archivo

JUSTICIA

Sura y Cementos Argos, en problemas: estos son los graves indicios que tiene la Fiscalía por posible corrupción judicial

Posibles irregularidades rodean la actuación del Juzgado Quinto Civil del Circuito de Medellín, y que terminaron incidiendo en la reciente OPA de IHC por Nutresa.

24 de noviembre de 2022

Un equipo de fiscales especializados investiga un posible hecho de corrupción judicial que habría sucedido en medio del trámite de la reciente OPA por Nutresa.

Este jueves se conoció que a la Fiscalía llegaron dos denuncias penales por posibles delitos cometidos en el reparto de demandas civiles interpuestas por Sura y Cementos Argos, el pasado 16 de noviembre, así como en los autos admisorios y en las medidas cautelares que terminaron incidiendo en la OPA formulada por IHC y que fue declarada desierta.

SEMANA conoció los detalles de las denuncias en las que se advierten posibles irregularidades del Juzgado Quinto Civil del Circuito de Medellín, a cargo de Rafael Antonio Matos Rodelo.

En primer lugar, llama la atención que las denuncias instauradas por Sura y Cementos Argos en contra de María Ximena Lombana, Ángela María Tafur y Andrés Bernal, de la junta directiva de Sura, casualmente, fueron asignadas por reparto al mismo despacho del juez Matos Rodelo. en la capital antioqueña.

Así mismo, en el estado del reparto de la demanda se habla de Cementos Argos, mientras en el auto se hace referencia es a Grupo Argos, lo cual podría ser un indicio del afán y la ligereza en el trámite.

Diferencias entre el estado de reparto y el auto
Diferencias entre el estado de reparto y el auto | Foto: SEMANA

Pero no solo eso. Ambas demandas fueron admitidas por fuera del horario judicial, lo cual iría en contravía de lo dispuesto por el Consejo Superior de la Judicatura y el Acuerdo 4029, que fija el horario judicial para los despachos judiciales en Medellín y Antioquia.

Dicho horario va de 8:00 a.m. a 12:00 m, y de 1:00 p.m. a 5:00 p.m. Pese a eso, las dos demandas de Sura y de Cementos Argos fueron admitidas a las 5:02:56 p.m. y a las 5:05:26 p.m.

“Por lo anterior, no es claro cuál fue la razón del Despacho para que fijara un estado por fuera del horario judicial que le corresponde conforme a los lineamientos del Consejo Superior de la Judicatura”, dice una de las demandas, interpuesta por el abogado Andrés Garzón.

Las medidas cautelares emitidas por el juez Matos Rodelo, el 17 de noviembre, según la información de la rama judicial, y los autos no han sido notificados por estados.

Las demandas de Sura y Cementos Argos buscaron frenar los votos de Andrés Bernal, María Ximena Lombana y Angela María Tafur, quienes aprobaron la participación de Sura en la OPA por Nutresa formulada por IHC.

En la denuncia ante la Fiscalía, el abogado Garzón advierte que el 17 de noviembre, “sin que se hubiese notificado el auto de medidas cautelares por estados”, Sura publicó a las 9:51:39 p.m., en el sistema de información de la Superintendencia Financiera de Colombia, el contenido de la providencia de medidas cautelares del juzgado.

El juez Matos Rodelo decretó una medida cautelar consistente en ordenar a los representantes legales de Sura abstenerse de cumplir las órdenes de la junta directiva, particularmente las relativas a la venta de 11 billones de pesos en la OPA de IHC por Nutresa. Las mismas medidas cautelares fueron decretadas en la demanda instaurada por Cementos Argos.

“Señor fiscal, no es un secreto que en nuestro país, en el último tiempo se han presentado casos en los que el reparto de las actuaciones judiciales han sido amañadas parta que determinados asuntos sean de conocimiento de ciertos Despachos judiciales, prueba de ello es el reconocido caso Mattos”, dice la denuncia allegada a la Fiscalía.

* Gabriel Gilinski es accionista de Publicaciones SEMANA