Tumbar la reforma pensional del presidente Gustavo Petro. Estos son los argumentos de la petición de la Procuraduría

La Procuraduría General de la Nación le acaba de pedir a la Corte Constitucional que tumbe la reforma pensional del gobierno de Gustavo Petro, al señalar que se presentaron vicios tanto de forma como de fondo en el trámite de la iniciativa que fue demandada y cuya constitucionalidad está estudiando el magistrado Jorge Enrique Ibáñez.

Uno de los temas en los que hizo énfasis la Procuraduría en su concepto fue en el trámite acelerado que se dio en el Congreso cuando, de un plumazo, la Cámara de Representantes votara en bloque el texto que había sido aprobado en el Senado, cercenando así la discusión y propuestas que podrían hacer los representantes.

“Se estima que se incentivó el trámite célere de la iniciativa con base en móviles y conductas que desconocen el funcionamiento del sistema democrático, ya que se alentó a la Plenaria de la Cámara de Representantes para que votara en bloque el texto aprobado por el Senado de la República, a efectos de: no discutir las múltiples proposiciones presentadas por la oposición en contravía del pluralismo político, y no desarrollar la etapa de conciliación, desconociendo el procedimiento establecido en la Carta Política para la armonización de las diferencias de los textos aprobados por las cámaras, las cuales no resultan extrañas en los modelos bicamerales”, advierte el concepto de la Procuraduría.

Este error en el trámite, que también puede ser leído como una arbitrariedad para imponer un texto de la reforma pensional, era algo que conocían los congresistas que discutieron y aprobaron la iniciativa del gobierno del presidente Gustavo Petro.

“Se advierte que los promotores de la proposición de acoger el articulado del Senado eran conscientes de la afectación que dicha determinación tendría para el correcto desarrollo del debate parlamentario, ya que incluyeron en la propuesta una serie de afirmaciones sui géneris para convalidar la apresurada deliberación. Específicamente, indicaron que la decisión sería adoptaba luego de “haber debatido de manera rigurosa, meditada y democrática” el texto de la iniciativa contenido en Gaceta del Congreso 497 de 2024, que conocieron desde el momento de su publicación el lunes 29 de abril de 2024, “dando cumplimiento, al artículo 157 de la Constitución Política”, se lee en el concepto de 16 páginas al que tuvo acceso SEMANA.

Por esa razón, la Procuraduría consideró que la demanda que interpuso la senadora del Centro Democrático, Paloma Valencia, esta lista para “prosperar”, pues en la Plenaria de la Cámara de Representantes se presentó una elusión al debate en el trámite parlamentario de la iniciativa que derivó en la expedición de la norma que modifica el Sistema Pensional.

El ente de control argumentó que “arbitrariamente se eludió la deliberación de las numerosas modificaciones que habían sido propuestas por los ponentes en los informes, los textos aprobados por la Comisión Séptima de la Cámara de Representantes y las proposiciones de los parlamentarios presentadas en debida forma”.

Este concepto de la Procuraduría General de la Nación se da sobre una de las más de 40 demandas que han llegado contra la reforma pensional; uno de esos recursos los radicó el senador y hoy precandidato presidencial Miguel Uribe. Parece que la reforma pensional no tiene un buen futuro en el estudio de constitucionalidad.

En desarrollo…