Medios rusos impulsaron mensaje en español a favor de Irán, en América Latina

A medida que la lucha entre Israel e Irán alcanzaba un punto crítico, la desinformación rusa se extendía por Latinoamérica para crear la impresión de que Irán era víctima de una agresión no provocada por parte de Israel y que este actuaba con la aprobación de Estados Unidos.

Como es habitual en RT Español, la postura de Rusia se presentó como la opinión de un supuesto “analista internacional” independiente, en este caso, Oleg Yasinsky, un “periodista ucraniano-chileno”, que también escribe para Presssenza, una agencia de noticias acusada por el Departamento de Estado de Estados Unidos de blanquear desinformación rusa.

La agencia niega cualquier conexión con Rusia y describe sus intereses como “paz, no violencia, derechos humanos, desarme y diversidad”.

En un artículo del 16 de junio, que pretendía proporcionar información de fondo sobre el conflicto entre Israel e Irán, Yasinsky afirmó que Irán “no representa una amenaza para nadie en la región” y que estaba “haciendo todo lo posible, incluso un poco más de lo necesario, para evitar esta guerra“. Pero como resultado del ataque de Israel, Irán se verá obligado a responder.

Los columnistas de RT no suelen aportar hechos que respalden su postura. En este caso, no se explica qué medidas estaba tomando Irán para evitar la guerra, ni se menciona que estaba enriqueciendo uranio a niveles que no tienen fines pacíficos, sino que solo son necesarios para construir bombas nucleares.

De hecho, la intención no es un argumento racional. Al repetir una versión sin fundamento de los hechos que atraerá a segmentos de su audiencia, RT logra otro objetivo: imposibilitar un argumento racional.

Apelando a una mentalidad conspirativa, el comentarista de RT Español afirmó: “Sabemos muy bien que cuando Israel hace algo, Estados Unidos siempre está detrás”. Si Estados Unidos hubiera querido evitar el conflicto, escribió Yasinsky, podría haberlo llevado todo al plano de las negociaciones.

Estas afirmaciones son meras afirmaciones que no pueden probarse. Pero, lo que es más importante en este contexto, a falta de hechos que las respalden, tampoco pueden negarse.

En un resumen de noticias, RT Español intentó dar la impresión de que Irán estaba respondiendo con éxito al ataque israelí. En un artículo del 16 de junio titulado Irán ‘desbarata’ las defensas aéreas de Israel para poder atacarse mutuamente, RT afirmó que Irán estaba empleando “nuevos métodos” que desbarataban los “sistemas de defensa multicapa” de Israel, logrando la “máxima destrucción” de objetivos en Israel.

RT informó que la agencia de noticias iraní publicó un video que muestra cómo un proyectil israelí, tras ser lanzado, se partió en dos e impactó en el área desde la que fue disparado, causando una potente explosión e incendio.

En realidad, los sistemas de defensa israelíes tienen una tasa de éxito del 80 al 90 % al interceptar misiles iraníes. Debido a la gran cantidad de misiles dirigidos contra Israel, los sistemas han tenido que trabajar a su máxima capacidad, algunos misiles han logrado penetrar y dañar ciudades como Tel Aviv, Haifa y Rehovot.

No se ha producido una “máxima destrucción” y, aunque hubo un caso en el que un misil del sistema Cúpula de Hierro fracasó e impactó en su propio lanzador, el incidente es una excepción en comparación con la eficacia general del sistema.

En un hilo de tuits publicado en X, Sputnik Mundo afirmó: “No cabe duda de que Estados Unidos desempeña un papel directo en la agresión contra el régimen sionista“.

Esta idea fue amplificada por Pressenza, que publicó el 18 de junio un análisis de los problemas más profundos del conflicto. En un artículo titulado Irán no está solo, Peiman Salehi, identificado como un “filósofo político radicado en Teherán”, escribió que la guerra es “un momento decisivo para el sur global” que bien podría marcar el principio del fin del orden unipolar estadounidense.

Salehi escribió que Israel cometió un “asombroso error de cálculo estratégico” al asumir que podría tratar a Irán como había tratado a Siria, Irak y Gaza. Pero los misiles que “impactaron profundamente en Haifa y Tel Aviv hicieron más que infligir daños físicos: hicieron añicos la ilusión de ‘disuasión absoluta’ que Occidente ha cultivado durante décadas”.

Durante años, escribió, países como China, Rusia, Pakistán, Sudáfrica y Venezuela han hablado de crear un mundo multipolar, liberarse de la hegemonía estadounidense y construir un nuevo orden internacional. Afirmó que el sur global ahora no solo puede observar la historia, sino moldearla.

“El equilibrio de poder ha cambiado”, escribió. “Si esta guerra se intensifica e Irán decide cerrar el Estrecho de Ormuz, la economía mundial se asfixiará”.

Al igual que con otras fuentes de desinformación rusas, este artículo pretende disfrazar la grave situación de Irán, que ha perdido la supremacía aérea sobre su propio territorio ante Israel. También presenta a un régimen fanático en Irán y a regímenes autoritarios en otros lugares como simples contendientes por el poder, ignorando su naturaleza autoritaria y su apoyo al terrorismo.

Todo esto contribuye al objetivo de crear una realidad alternativa para los lectores en Latinoamérica.

David A. Satter es un periodista estadounidense, experto en Rusia y la Unión Soviética. Graduado de las Universidades de Oxford y Chicago, fue corresponsal en Moscú del Financial Times y corresponsal especial de asuntos soviéticos del Wall Street Journal. Fue el primer periodista en ser expulsado de Rusia por Vladimir Putin, tras publicar una serie de investigaciones que relacionan a Putin y al Servicio Federal de Seguridad con los atentados con bombas en apartamentos rusos de 1999, lo que fue usado como pretexto para la invasión de Chechenia, y catapultó la popularidad de Putin y lo llevó a la presidencia.