Como voraz incendio siguen las dudas en el millonario contrato de Bomberos de Bogotá para adquirir máquinas extintoras

El millonario contrato firmado por el Cuerpo Oficial de Bomberos de Bogotá en 2022 por $13.557 millones para adquirir siete máquinas extintoras de fuego, sigue generando más dudas que certezas, a pesar de que la propia directora Paula Henao saliera en los últimos días a anunciar que el contrato se había reactivado.

Desde que inició el primer proceso licitatorio para la adquisición de estas máquinas extintoras, los interrogantes han sido el común denominador. Y no es para menos. Para junio de 2022, el entonces director de Bomberos de Bogotá, Diego Moreno, viajó a Alemania a participar de Interschutz, una de las ferias más grandes y prestigiosas en el mundo para el fuego y la protección civil, el salvamento y la seguridad.

Y aunque en su momento Moreno aseguró que se trataba de un viaje de vacaciones, curiosamente realizó el viaje a Alemania y se reunió con proveedores que suministran máquinas de bomberos y equipos contra incendios días antes de darse apertura al proceso licitatorio para la adquisición de las máquinas.

Lo que llamó la atención, como lo denunció en su momento la concejal María Victoria Vargas, del Partido Liberal, es que en Europa, Moreno se reunió con proveedores que después, sorpresivamente, resultaron siendo oferentes de la licitación.

La denuncia que realizó la concejal Vargas llevó a que el 23 de agosto de 2022 se declarara desierta la licitación con el argumento de “incumplimiento de las condiciones técnicas exigidas a los oferentes”.

Fue así como después el Cuerpo Oficial de Bomberos, mediante Resolución No. 1346 del 25 de octubre de 2022, ordenó apertura de un segundo proceso de licitación pública. No obstante, este nuevo proceso también tiene interrogantes que incluso aún permanecen sobre la mesa.

Para este nuevo proceso licitatorio se presentaron las firmas Alpercorp y la Unión Temporal Extintor 4x4. Esta última estaba conformada por 7M Gruop S.A. con un 50 % de participación y cuyo representante legal es Martín Ricardo Manjarres; y por Lafe Security EU con el 50 % restante, y cuyo representante legal es Carlos Orlando Puentes.

La firma ganadora fue la Unión Temporal Extintor 4x4 a pesar de que había requisitos que no cumplieron a cabalidad.

Según lo alertó la concejal María Victoria Vargas, los pliegos y los estudios previos de la convocatoria exigían que el proponente demostrara que contaba con el respaldo del fabricante, certificado y expedido por los fabricantes de los vehículos en su conjunto y con una fecha de expedición con un término no mayor a 30 días.

De acuerdo con la cabildante, este requisito no se cumplió toda vez que la carta entregada por la Unión Temporal es del 14 de junio de 2022, es decir, con 5 meses de anterioridad y no 30 días, como lo exigía el pliego.

Por otro lado, los estudios previos definitivos de la convocatoria de la licitación estipulaban como requisito habilitante, que el oferente debía aportar con la propuesta un documento emitido directamente por el fabricante del chasis en el cual se indique que cuenta con la representación de la marca en el territorio colombiano.

Sin embargo, según ha alertado la concejal Vargas, el documento aportado por la Unión Temporal, para cumplir con este requisito, fue un documento de una compañía denominada “Navistar Defense LLC” donde se mencionaba que 7M Group era distribuidor autorizado de los Chasis Navistar Defense en Colombia.

Fue así como dentro del proceso, el Cuerpo de Bomberos se vio en la obligación de pedir al proponente subsanar, advirtiendo que consultaron la página web del supuesto distribuidor de los Chasis, y se dieron cuenta que dicha empresa, (Navistar Defense) tenía chasis de marca “International” y no se había aportado el certificado de distribución autorizada.

Ese requisito no habría sido subsanado, pero aún así la unión temporal fue habilitada.

El plazo de ejecución del contrato se fijó hasta el 22 de marzo de 2024, pero cuando llegó esa fecha, no se cumplió con la entrega de las máquinas por las diferentes suspensiones que tuvo el proceso.

Según el contrato, el Cuerpo Oficial de Bomberos de Bogotá efectuaría el pago, de la siguiente manera:

a. Un primer pago anticipado equivalente al cuarenta y nueve por ciento (49 %) del valor del contrato: dentro de los veinte (20) días siguientes a la correcta presentación de la factura

b. Un segundo pago equivalente al 51 % del valor total del contrato, dentro de los Veinte (20) días siguientes a la correcta presentación de la factura.

Es así como efectivamente el Cuerpo de Bomberos realizó un primer pago a la Unión Temporal, con fecha de expedición el 23 de diciembre de 2023, por valor de $6.643.216.503, equivalente al 49 % del valor del contrato. Hoy, a la fecha, no hay claridad de dónde está ese dinero y qué avances en la ejecución se ha logrado con esos recursos.

Un ítem que generó grandes interrogantes, principalmente en el Concejo de Bogotá, es el hecho que el Cuerpo de Bomberos de Bogotá haya utilizado la figura del “pago anticipado” y no por la figura del “anticipo”.

De acuerdo con Colombia Compra Eficiente: “El anticipo es un adelanto o avance del precio del contrato destinado a apalancar el cumplimiento de su objeto, de modo que los recursos girados por dicho concepto solo se integran al patrimonio del contratista en la medida que se cause su amortización mediante la ejecución de actividades programadas del contrato. El pago anticipado es un pago efectivo del precio de forma que los recursos se integran al patrimonio del contratista desde su desembolso”.

La inhabilidad sobreviniente

Según lo estipulado en la norma en Colombia, si llegare a sobrevenir inhabilidad o incompatibilidad en un contratista, este cederá el contrato previa autorización escrita de la entidad contratante.

Un contratista queda inhabilitado si fue objeto de declaratorias de incumplimiento contractual en por los menos dos contratos.

Es así como en los estudios previos del proceso, la Unión temporal, en caso de que ocurriera, tenía el deber de manifestar la inhabilidad sobreviniente, en un término de 5 días hábiles siguientes a la ocurrencia de los hechos, sin embargo, este deber fue omitido por el contratista.

Pues bien, a la compañía 7M Group, que integraba la Unión Temporal Extintor 4x4, se le configuró la inhabilidad sobreviniente el día 19 de mayo de 2023, y tenía 5 días para avisar dicha situación, sin embargo, se esperó hasta el 11 de octubre de 2023, es decir, cinco meses después.

Es decir, que el Cuerpo de Bomberos de Bogotá permitió este incumplimiento al contrato.

Para la concejal María Victoria Vargas, lo más alarmante en este punto, es que “para la fecha de suscripción e inicio del contrato el contratista sabía que estaba inmerso en una causal de inhabilidad y no advirtió nada a la entidad, y lo que resulta más gravoso es recibió los recursos equivalentes al 49 % del contrato”.

Una vez advierte la “inhabilidad sobreviniente”, el contratista propuso tres sociedades, para otorgar la cesión del contrato: One Mobility SAS, Kobe Colombia SAS, M&M Defense Ltda.

Lo que resultó curioso, según lo alertó la cabildante Vargas, es que dichas sociedades son representadas por familiares del señor Martín Manjarrés, representante de 7M Group.

La Ley 80 de 1990, artículo 8, consagra la inhabilidad para las sociedades por las cuales el representante legal o cualquiera de sus socios tenga parentesco en segundo grado de consanguinidad o segundo de afinidad con el representante legal o con cualquiera de los socios. Es decir, que estas sociedades estaban incursas también en una inhabilidad.

“¿Por qué el Cuerpo de Bomberos de Bogotá no alertó sobre esta relación en las empresas que sugirió 7M Group para ceder el contrato?”, se preguntó la concejal Vargas.

Suspensiones al contrato

El 1 de diciembre de 2023, se suscribió suspensión del contrato en mención, por el término 45 días calendario, es decir, hasta el 14 de enero de 2024.

El 15 de enero de la anualidad que avanza, se firmó una segunda suspensión del plazo de ejecución del contrato por el término de 30 días calendario, es decir, hasta el 13 de febrero de 2024.

El 13 de febrero, se firmó una tercera suspensión del plazo de ejecución del contrato por el término de 30 días calendario, es decir, hasta el 14 de marzo de 2024.

Posteriormente, el 14 de marzo se firmó una cuarta suspensión por 40 días calendarios, es decir, hasta el 23 de abril del presente año. Pero ese día llegó una nueva suspensión por 45 días, hasta el 7 de junio, día en el que efectivamente fue reactivado el contrato.

Las dudas en la reactivación, ¿se cumplirá con el contrato?

En los últimos días, la directora del Cuerpo de Bomberos de Bogotá, Paula Henao, a través de un comunicado de prensa y un video publicado en su cuenta de X, anunció que el contrato finalmente se había reactivado y que por fin iban a llegar las máquinas extintoras de fuego a la ciudad.

Según informó Bomberos, “el plazo de ejecución del contrato 588 de 2022, fue reactivado el pasado 7 de junio, luego de que la entidad autorizara la cesión a la firma KPN Colombia S.A.S., del 50 % de participación que el proveedor 7M Group tenía en la Unión Temporal Extintor 4x4, como consecuencia de la inhabilidad que sobreviniera en este proveedor, durante el desarrollo del objeto contractual”.

Frente a la firma que recibió la cesión del contrato, surge el primer cuestionamiento. De acuerdo con una alerta de la concejal María Victoria Vargas, la sociedad KPN Colombia no acreditó ser distribuidor autorizado de la marca de los chasis Navistar Defense. Esa certificación la tenía era 7M Gruop, y esta compañía al no ser parte ya de la Unión Temporal 4x4, el contratista estaría incumpliendo los requisitos exigidos en el contrato.

Por otra parte, tanto en el comunicado de Bomberos de Bogotá, como en el video publicado por la directora Paula Henao, se aseguró que “actualmente, el proceso de fabricación de los chasises avanza satisfactoriamente por parte de Navistar Defense, como consecuencia de los pagos efectuados por la Unión Temporal Extintos 4X4.

Henao enfatizó que “se logró reactivar la fabricación de los chasis porque ya se canceló el 50 % inicial para su construcción”.

En el comunicado se agregó que “se espera que los vehículos estén al servicio de la ciudad, durante el primer trimestre del año 2025″.

Frente a la fecha de entrega anunciada por el Cuerpo de Bomberos, hay una contradicción con la información publicada en el Secop hasta el momento de publicar este artículo, pues según la información que reposa en la plataforma, la fecha para la terminación del contrato es el 28 de septiembre de 2024. Por consiguiente: ¿Por qué las máquinas extintoras, según el anuncio, van a llegar solo hasta el primer trimestre de 2025?

Por otro lado, a pesar de que la directora Henao enfatizó que ya se pagó el 50 % del valor del anticipo para la fabricación de los chasis, en una comunicación enviada a la concejal María Victoria Vargas, y que conoció SEMANA, Navistar Defense desmiente a la funcionaria y asegura que aún a la fecha no ha recibido el pago.

“El porcentaje de avance de los 7 chasis se mantiene en el 0 %. El depósito requerido de US$612.789, que es el 50 % del nuevo precio total, aún no se ha cumplido”, aseguró la compañía.

La concejal María Victoria Vargas se pregunta: ¿Qué pasó con el dinero del pago anticipado a la Unión Temporal? y ¿por qué el Cuerpo de Bomberos no ha decretado el incumplimiento del contrato y ha iniciado el proceso sancionatorio?

SEMANA buscó a la directora Paula Henao para que respondiera los interrogantes, pero hasta el momento de publicar este artículo aún no ha dado respuesta.