Expresidente Uribe sobre el presidente Petro: “En esta época habría sido importante que lo interceptaran durante su estadía en Manta”

Luego de que el presidente Petro solicitara, mediante su abogado, ser declarado como víctima dentro del proceso en contra del exdirector del DAS, Andrés Peñate, el expresidente Álvaro Uribe reaccionó y señaló que, durante su gobierno, el ahora presidente Petro fue protegido “eficazmente”, pero que insiste en “victimizarse”.

Aunado a eso, el expresidente también lanzó una fuerte frase haciendo referencia a las incógnitas que todavía enlodan el viaje de Petro a Manta, Ecuador: “En esta época habría sido importante que lo interceptaran durante su estadía en Manta”.

Y es que, según el abogado de Petro, durante el escándalo de las chuzadas del DAS, en pleno gobierno de Uribe, se le afectó la libertad y el ejercicio democrático al entonces senador. “El hecho de que el Estado hubiera usado sus instrumentos de persecución, de investigación para poder afectarlo en los derechos de intimidad en el ejercicio político de la acción política, constituyó un perjuicio y un daño”.

Pese a esas declaraciones, el expresidente Uribe aseguró que durante su gobierno las comunicaciones del presidente Petro nunca fueron intervenidas.

La petición elevada ante la Corte Suprema de Justicia por el abogado Alejandro Carranza, también tuvo como objetivo señalar que, debido a las acciones realizada por Peñate, cuando era director del DAS, se graduó de enemigo interno al entonces senador Petro y se violó de manera delicada su privacidad.

Además de ello, el litigante aseguró que Peñate usó la fuerza de su cargo y las capacidades del Estado para perseguir a Petro y aumentar el ciclo de violencia que ha sufrido el país.

“Esto es producto de, precisamente, construir enemigos internos. El presidente es claramente un ejemplo de lo que es esa persecución”, fue la declaración de Carranza que recogió La W.

“El aparato de investigación del Estado siempre debe obrar sobre la razonabilidad, sobre la legitimidad y la verdad, no puede considerarse que la persona que piensa diferente es motivo suficiente para ser perseguido”, puntualizó el abogado en el medio citado.