“No hubo intención de dañar la votación por parte de ningún senador”: Pinto detalla la misteriosa elección del nuevo magistrado

El senador Miguel Ángel Pinto dio detalles de la votación que se llevó a cabo en la plenaria del Senado para elegir al nuevo magistrado de la Corte Constitucional, definición en la que aparecieron 103 votos, pese a que solo había registro de la presencia de 102 congresistas.

“No creo que haya habido intención de dañar la votación por parte de ningún senador porque si hubiera sido así hubieran marcado los dos tarjetones por el mismo candidato y se hubieran metido dos tarjetones marcados. Está marcado solo el tarjetón de encima y el de atrás que aparece de más está completamente en blanco. Si hubieran venido dos tarjetones pegados marcados por el mismo candidato, ahí si se podría hablar de una mala fe. Pero solo estaba marcada la de encima, esto pudo haber sido un error de papelería”, contó el senador Pinto.

La polémica votación tuvo lugar al medio día del lunes (18 de noviembre) cuando el Legislativo había sido citado para dirimir la terna de candidatos a ese cargo presentada por el Consejo de Estado, entre los que están los abogados Claudia Dangond, Miguel Polo y Jaime Humberto Tobar. Los escrutadores del conteo constataron que había más tarjetones en la urna que senadores en el recinto.

“Cuando contamos los votos que teníamos sin abrir había 102 votos. Se contrasta con la Secretaría cuántos senadores votaron y se informa que había 102 votantes, lo que quiere decir que coincidía el número de votos con el número de votantes. Cuando se empiezan a abrir los grupos y separarlos por cada candidato, se desprende un voto detrás que está totalmente en blanco, es decir, iban dos papeletas pegadas. Aparecen 50 votos por un candidato, 50 por otro, se cuentan tres veces y los números nunca cambiaron: dos en blanco y el tarjetón que venía pegado”, contó el senador Pinto, quien acompañó ese momento.

Entonces, ¿hubo intención de dañar la votación efectuada por la plenaria? Lo que congresista del Partido Conservador responde a esa pregunta es que “cuando hablan algunos de mala fe de un lado y del otro, yo en mi criterio lo que creo es que iban dos papeles completamente pegados, se marca el de encima y ahí se desprendió el otro que no iba marcado por nadie. Era un tarjetón no marcado y la Comisión Escrutadora tenía que informar que había 103 tarjetones en la mesa, lo que conlleva que se tenga que hacer una nueva elección”.

Cuando los escrutadores se percataron de que había un voto más en la caja repitieron el conteo e informaron a la Mesa Directiva del Senado. El senador fue enfático al señalar que “en la revisión se vuelven a contar una vez más los votos y ahí se desprende otro tarjetón pegado detrás. Por eso luego se dice que hay 103 votos. Ese es el informe que hoy se rendirá a la Comisión de Ética después de haberse contado tres veces”.

En ese momento el presidente del Senado, Efraín Cepeda, ordenó levantar la sesión bajo el argumento de que no se podía permitir tomar la decisión del nombre del nuevo magistrado de la Corte Constitucional con los antecedentes de una votación que podía tener falencias. Además, los gritos y discusiones en el recinto hicieron difícil terminar la sesión.

“Debía haberse abierto la votación en la misma sesión, volverla a repetir. Pero el escándalo que se armó al interior de la plenaria y las fuerzas alrededor de la mesa directiva que no dejaban sesionar hacen que se tome la decisión de levantar la sesión y continuar la votación este martes. No había ambiente ni siquiera para debatir y para hablar. Si no hubiera aparecido esa papeleta pegada, lo que procedía de acuerdo a la Ley Quinta en su artículo 136 era hacer un sorteo, pero como había un voto de más, esa anomalía es lo que se debió informar”, concluyó el congresista.

La votación para elegir al nuevo magistrado de la Corte Constitucional se repetirá en la plenaria de este martes.