Política
Paloma Valencia recusó a Vladimir Fernández para que no participe en debate sobre reforma pensional en la Corte
La senadora presentó ese recurso asegurando que el magistrado tuvo que emitir un concepto positivo del proyecto cuando ejerció como secretario jurídico de la Presidencia.
La senadora Paloma Valencia recusó al magistrado de la Corte Constitucional, Vladimir Fernández, para que se abstenga de participar en el debate de las demandas contra la reforma pensional.
El argumento de la congresista es que para la fecha en la que se radicó ese proyecto de ley, en marzo de 2023, Fernández ejercía como secretario jurídico de la Presidencia de la República.
“De conformidad con las normas vigentes, la Secretaría Jurídica de la Presidencia de la República radica, registra, estudia y da concepto negativo o positivo al presidente de la República acerca de los proyectos de ley y su conveniencia y constitucionalidad, tal como lo establece el artículo 27 del Decreto 1784 de 2019″, se lee en la recusación presentada por la senadora Valencia.
En esa normativa se estableció que la función de quien funja el cargo de secretario jurídico de la Casa de Nariño es estudiar y preparar los proyectos que presente el Gobierno ante el Congreso y emitir conceptos sobre estos para el análisis del presidente.
Lo más leído
Incluso, una directiva presencial emitida en agosto de 2018 estableció que “todo proyecto de ley o de acto legislativo de iniciativa gubernamental, antes de su radicación en el Congreso de la República, debe ser radicado previamente ante la Secretaría Jurídica de la Presidencia de la República”.
Esto significa que el magistrado Fernández estuvo vinculando al trámite del proyecto de reforma pensional durante el tiempo que ejerció como secretario jurídico de la Presidencia y tuvo que emitir un concepto positivo del texto previo a su radicación en el Legislativo.
“Dado su rol como secretario jurídico y la posición pública del presidente de la República en favor del proyecto de ley y posteriormente de la ley expedida por el Congreso, para que el proyecto pudiera ser presentado ante el Congreso de la República, el entonces secretario jurídico de la Presidencia debió dar concepto positivo sobre el proyecto de ley y, en esa medida, se encuentra impedido para fallar de manera imparcial frente a las distintas demandas de inconstitucionalidad que cursan ante la Corte Constitucional, de conformidad con lo que establece el artículos 25 del decreto 2067 de 1991″, escribió la senadora Valencia en la recusación.
No es la primera ocasión en la que se analiza si el magistrado Fernández puede participar en el análisis de una norma promovida por el Gobierno durante su debate en la Corte Constitucional. El togado presentó un impedimento para participar en el proceso de análisis de la norma que resultó en la creación del Ministerio de la Igualdad, que terminó siendo declarada como inexequible, y también para estudiar el Plan Nacional de Desarrollo.
La Corte Constitucional se alista para estudiar las demandas de inconstitucionalidad presentadas desde diversos sectores políticos contra artículos de la reforma pensional. La senadora Valencia es una de las demandantes de esa ley.
