Reforma pensional: La Cámara acogió el texto del Senado, pero negó discusión de fondo del articulado. ¿Nuevo vicio de trámite?

La plenaria de la Cámara de Representantes fue citada a sesiones extraordinarias para revisar la petición de la Corte Constitucional, con el fin de subsanar un error de trámite que se produjo en 2024 durante el último debate en esta corporación.

A pesar de todos los pronósticos, se logró configurar el cuórum necesario para adelantar el trámite y el ministro del Interior, Armando Benedetti, consiguió 104 votos para que la Cámara acogiera el texto que se aprobó en segundo debate por parte de la plenaria del Senado.

Sin embargo, la polémica está servida, porque algunos sectores consideran que la petición de la Corte Constitucional incluía la reapertura del articulado para hacer un debate de fondo sobre la iniciativa, algo que no pasó.

El presidente de la Cámara, Jaime Raúl Salamanca, quiso hacer la reapertura por bloques, pero varios representantes se opusieron y argumentaron que no era necesario, porque ya se había subsanado el vicio de trámite.

Pero la postura de Salamanca no fue respaldada y el representante Juan Carlos Wills, cercano al Gobierno Petro y quien sería el próximo presidente de la corporación, presentó una proposición para preguntarles a sus colegas si querían que se abriera la discusión del articulado. El congresista conservador sabía que estaban los votos para hundir su proposición y por eso la presentó.

“Tuvimos el tiempo para debatir y discutir de fondo este tema de la pensional. Tuvimos tiempo de corregir el texto del Senado que no tiene concepto fiscal y debimos hacerlo de manera responsable. Perdimos la oportunidad de hacer una verdadera reforma pensional y nos exponemos a que la tumben, ya que cometimos dos veces el mismo error”, dijo el representante Duvalier Sánchez.

La tesis de Sánchez es que la Cámara volvió a cometer el mismo error por el que la Corte Constitucional devolvió la reforma pensional, ya que sencillamente se volvió a acoger el texto del Senado sin hacer un debate de fondo sobre los artículos aprobados en el Senado. Otros representantes consideran que por haber tenido una deliberación de más de cuatro horas ya se dio el debate de fondo.

“¡Ay Dios mío! La Corte Constitucional devolvió la reforma pensional porque la cámara, mediante una proposición, acogió el texto del Senado y ¿adivinen? ¡Lo volvió a acoger! Dirán que se demoraron más en hacerlo que la vez pasada. Luego le echan la culpa al “bloqueo institucional”, dijo el senador Alfredo Deluque.

Desde el Partido Liberal también se escucharon voces, donde se puso en duda que en realidad se haya subsanado el vicio de trámite que alertó la Corte Constitucional.

“No se dio una discusión sobre las proposiciones y creo que la Corte Constitucional tenía ese requisito y no lo hicimos, porque desde el principio no teníamos clara la metodología. No sé cuál será el futuro de la reforma pensional, porque no tuvimos la oportunidad de hacer un debate de fondo y lo único que hicimos fue lo mismo de hace un año”, dijo el representante Juan Carlos Losada.

El representante Oscar Villamizar, del Centro Democrático, también considera que se cometieron los mismos errores y que la Corte Constitucional podría tumbar la reforma pensional.

“Hoy la Cámara aprobó la reforma pensional en uno de los actos más viciados y vergonzosos. Basados en un auto que no existe, un decreto que se lo inventaron y en una sesión, como la de ayer, sin Cuórum. Y claramente, no me presté para ese circo. Cuando se caiga la ley, no vengan a llorar”, dijo.

El director del Centro Democrático, Gabriel Vallejo, se sumó a los críticos y señaló que no entiende qué fue lo que hizo la plenaria de la Cámara de Representantes. “Lo que está haciendo la @CamaraColombia no sólo es una burla a la orden de la @CConstitucional sino una burla a todo el pueblo colombiano".

La Corte Constitucional le ordenó al presidente de la Cámara de Representantes que, para enmendar el vicio de procedimiento que le quedó a la reforma pensional, someta de nuevo a discusión y votación de la Cámara de Representantes una nueva proposición que sustituya el texto aprobado por la plenaria del Senado. Por esa razón, es que se están presentando las interpretaciones sobre un supuesto nuevo vicio de trámite, porque la corporación volvió a acoger el texto del Senado sin discusión de fondo.

“Como advertí, hay órdenes contradictorias que ponen en aprietos la integridad del trámite legislativo. Ambas sesiones, ayer y hoy, son ilegales. Lamentable todo”, dijo Catherine Juvinao.